Osiedle na Okulickiego

TB · Profesor

Szanowni Państwo,
ponieważ uwagi zgłaszane do Państwa nieformalnie od pół roku pozostały bez odzewu zdecydowałem się na komunikację poprzez Państwa administratora. Odpowiedź, którą Państwo udzielili jest lekceważąca; w związku z tym poruszam tą kwestię na forum, by mogli się z nią zapoznać pozostali mieszkańcy oraz ponownie apeluję o zmianę decyzji dotyczącej błędnego oznakowania strefy zamieszkania. W przeciwnym przypadku jedyne co będzie mógł zrobić zarząd WM Okulickiego 57 by przywrócić strefę zamieszkania wokół naszego bloku, to postawić kolejne znaki, a na Państwu spocznie całkowita odpowiedzialność za to, że w okolicy szlabanu będzie dosłownie „znak na znaku” i pozostanie wtedy jedynie zrobienie zdjęcia, które będzie można wysłać jako ciekawostkę to Teleexpresu, jako ilustrację jakie wspaniałe efekty przynosi „współpraca” wspólnot mieszkaniowych.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Z poważaniem,
TB.[/b]

TB · Profesor

Treść maila z dnia 18.10.2014

Szanowni Państwo,
zwracam się do Państwa w imieniu WM Okulickiego 57.
Jak już zgłaszał nasz zarząd do poprzedniego administratora WM Okulickiego 59 oznakowanie strefy zamieszkania przy bloku 59 jest nieprawidłowe. Przy wjeździe na osiedle jest już znak D-40, więc jeżeli przy bloku 59 ma obowiązywać strefa zamieszkania to znaki przy szlabanie są zbędne.
[link widoczny dla zalogowanych]
Natomiast przy rezygnacji ze strefy zamieszkania należy znaki D-40 i D-41 zamienić miejscami.
[link widoczny dla zalogowanych]
Moim zdaniem najlepszym rozwiązaniem było by przeniesienie znaków D-41 i D-40 spod szlabanu na latarnię przy rondku (i wprowadzenie tam ruchu jednokierunkowego) co umożliwiło by legalne parkowanie na rondku.
[link widoczny dla zalogowanych]
Z całą pewnością wóz strażacki i tak nie będzie w stanie po nim przejechać, więc jego użyteczność jako drogi pożarowej jest znikoma, a wspólnota zyskała by sporo miejsc postojowych. W załącznikach przesyłam zdjęcia z uwagami i propozycjami zmian dotyczących znaków drogowych.
Ponadto cytując strażników miejskich, z którymi rozmawiałem podczas interwencji na osiedlu, przez ustawienie znaków strefy zamieszkania przy szlabanie "rozszczelnili" Państwo naszą strefę zamieszkania i obecnie straż miejska podejmuje interwencje jedynie kiedy samochód jest zaparkowany na zakazie zatrzymywania, ale np. kiedy ktoś zablokuje drogę pożarową w miejscu w którym nie obowiązuje znak B-36 to patrol nie będzie miał podstaw do interwencji, co rzutuje na bezpieczeństwo wszystkich bloków na osiedlu, w tym bloku nr 59.
Dlatego proszę o pilne zajęcie się tą sprawą.
Z poważaniem,

PS W celu poprawy bezpieczeństwa pieszych proponuję ponadto namalowanie przejścia dla pieszych na drodze między blokami 57 i 59, szczególnie w przypadku jeżeli planują Państwo budowę chodnika na ścieżce obok szlabanu.
[link widoczny dla zalogowanych]

TB · Profesor

Odpowiedź otrzymana przez firmę DomKrak dnia 06.11.2014:

"Po spotkaniu ze strażą miejską (osoba oddelogowana od Komendanta Straży Miejskiej w Krakowie) mamy w przeciwieństwie do całego osiedla bardzo dobrze ułożone znaki. Znaków zmieniać nie będziemy.
Ponadto nie ma i nie będzie pozwolenia na parkowanie samochodów na rondzie. Nie takie jest jego przeznaczenie.
Po drugie jeżeli już wspominany jest znak D-40 to pomimo wjazdu na osiedle jest on w kilku mijescach odwołany. Między innymi od bloku 57 do praktycznie samej Biedronki.
Jeżeli na drogach zarządzanych przez Active zostanie zrobiony porządek z ruchem i znakami, a w szczególności tym od strefy to wówczas będziemy mogli podjąć dyskusję na ten temat.
Jeżeli Pan z 57 uważa, że nasze oznakowanie jest nie prawidłowe, to proszę zapytać czy blok 57 zgodnie z prawem posiada zaopiniowany i zatwierdzony przez służby miejskie i urząd miasta - wydział ruchu plan oznakowania i ruchu pod swoim blokiem, co jest prawnym wymogiem w przypadku ustalania oznakowania pionowego i poziomego."

TB · Profesor

Prośba do administratora o ponowną konsultację z zarządem, 06.11.2014:

Dziękuję za przekazanie "odpowiedzi", jednak z przykrością stwierdzam, że jest ona nieco arogancka i nie przedstawia rozwiązania problemu, który zgłaszam. Nie jest dla mnie argumentem to, że ktoś nie rozumie kwestii oznakowania na pozostałej części osiedla. Osobiście zabiegałem (skutecznie) o to, by po otwarciu drugiego wjazdu na osiedle (od strony szpitala) poprawić tam oznaczenie, które podobnie jak w przypadku bloku 59 było błędne (nie uwzględniało, faktu, że na terenie wokół szpitala również jest strefa zamieszkania), natomiast wspólnota 57 nie może zmusić administratorów pozostałych wspólnot do wprowadzenia strefy zamieszkania wokół swoich bloków, jednak ważne jest aby znaki na osiedlu na wzajem sobie nie zaprzeczały.
Wokół bloku 57 od kilku lat jest strefa zamieszkania, która również była konsultowana ze strażą miejską i do czasu postawienia Państwa znaków przy szlabanie była "szczelna" . W przypadku Państwa wspólnoty wystarczyło oznaczyć parkingi lub odwołać strefę zamieszkania. Znaki przy szlabanie miały by sens gdyby przy naszym bloku nie było strefy zamieszkania. Czy Państwo z zarządu naprawdę nie widzą że coś jest nie tak z tymi znakami? Jeżeli nie zmienią Państwo swojego oznakowania, to nasza wspólnota będzie musiała w najbliższym czasie kupić kolejne znaki i tuż przed szlabanem oznaczyć koniec strefy zamieszkania (naszej) a od Państwa strony wjazd do strefy, więc na obszarze 10 m kw. będziemy mieli w sumie aż 5 znaków informujących o strefie zamieszkania.
[link widoczny dla zalogowanych]
[link widoczny dla zalogowanych]
Nie chcieliśmy jednak podejmować tego typu działań bez konsultacji z Okulickiego 59, gdyż oznaczają one niepotrzebne koszty, a efekt wizualny będzie kuriozalny, ale w takiej sytuacji będzie to jedyne wyjście z sytuacji. Ponadto żeby znaki były ustawione zgodnie z przepisami będą musieli Państwo cofnąć swoje znaki w głąb nieruchomości, tak by zachowana była minimalna odległość 5m między znakami. W związku z tym proszę o ponowną konsultację z zarządem i pilną informację o ostatecznej decyzji, gdyż w najbliższym czasie planujemy zakup dodatkowych znaków w związku z reorganizacją parkingu przed blokiem i w razie potrzeby chcemy wykonać wszystkie prace jednocześnie. W załączniku przesyłam zdjęcia z zaznaczoną zmianą oznakowania w granicy działek jaką będziemy musieli przeprowadzić jeżeli zarząd 59 nie zdecyduje się na zdjęcie swoich znaków przy szlabanie. Może wizualizacja uzmysłowi Państwu, że obecne oznakowanie jest jednak błędne i po dodaniu kolejnych znaków z formalnego punktu widzenia oznaczenie będzie prawidłowe, ale bardzo negatywnie wpłynie to na estetykę naszego otoczenia.
Jeżeli chodzi o parkowanie u Państwa na rondku to oczywiście decyzja należy do Państwa; to była jedynie sugestia jak wykorzystać znaki ze strefą zamieszkania, po ich zdemontowaniu przy szlabanie, tak by czytelne dla każdego było, że mają Państwo strefę zamieszkania, a jednocześnie by zwiększyć ilość miejsc do parkowania, których też mają Państwo deficyt.
Proszę jednocześnie o ustosunkowanie się do pomysłu namalowania przejścia dla pieszych, które proponowałem w poprzednim mailu.
Z poważaniem,

martynakrakow · Przedszkolak

Witam serdecznie, jestem mieszkańcem WM 59 i członkiem zarządu - niemniej jednak piszę w swoim imieniu i proszę nie traktować tej wiadomości jako ostatecznego stanowiska całego zarządu. Chciałam odnieść się do powyższych kwestii. Przede wszystkim oczywiście dobrze byłoby się spotkać i obgadać wszystkie kwestie, bo jak zawsze diabeł tkwi w szczegółach.

1) kwestia poprawności oznakowania - nasz poprzedni zarządca realizował kwestie związane z uporządkowaniem kwestii parkowania pod naszym blokiem. Aby całe przedsięwzięcie było kompleksowe, po konsultacjach ze SM, zaproponowano oznakowanie tak jak ono wygląda aktualnie (czytelne określenie strefy zamieszkania, precyzyjne określenie miejsc parkingowych oraz montaż szlabanu). Dodatkowo nie dalej niż 2 miesiące temu konsultowaliśmy się ze SM w związku z kilkoma wątpliwościami i również otrzymaliśmy informacje, że oznakowanie jest poprawne i nie budzi wątpliwości dzięki czemu SM może sprawnie interweniować na terenie naszej nieruchomości po uprzednim zgłoszeniu ze strony mieszkańców.

2) Przeniesienie znaku - proszę wziąć pod uwagę, że w naszym interesie jest jasne oznakowanie dla każdej wjeżdżającej osoby, że pod naszym blokiem obowiązuje strefa zamieszkania. Zgodnie z informacjami jakie uzyskaliśmy od SM na ostatnim spotkaniu fakt zamontowania szlabanu tworzy pod naszym blokiem teren prywatny, trochę tak jak za bramą pod domem jednorodzinnym, tego konsekwencją jest to, że np. SM może wlepiać mandaty tylko na wezwanie nie jednak przy okazji będąc na osiedlu. Obawiam się zatem, że może być tak, że konieczne jest aby nasz znak stał tam gdzie stoi, bo Państwa strefa zamieszkania może z automatu nie obowiązywać u nas. Tutaj trzeba byłoby to doprecyzować u osoby kompetentnej w tej kwestii.

3) rondo - stanowi drogę pożarową i my jako zarząd nie weźmiemy na siebie odpowiedzialności za likwidacji takiej drogi pod naszym blokiem. Osoby parkujące na rondzie łamią przepisy i one ponoszą odpowiedzialność za ewentualne zablokowanie akcji ratunkowej.

4) przejście dla pieszych- uważam, że jest to bardzo dobry pomysł. Nie wiem czy będziemy od razu robić chodnik ale namalować przejście nie zaszkodzi, zwiększy to bezpieczeństwo pieszych.

Proszę nas zrozumieć, że dopełniliśmy wszelkiej staranności montując oznakowanie, więc teraz mamy przekonanie, że jest ono prawidłowe i czytelne dla osób wjeżdżających pod nasz blok. Rodzi to również pewien dystans do Państwa prośby o dokonanie zmian. Proszę nie traktować naszego stanowiska jako arogancji, raczej jako dbanie o interes naszej WM.

martynakrakow · Przedszkolak

Chciałam jeszcze zapytać o doprecyzowanie rozszczelnienia Państwa strefy zamieszkania, na jakim odcinku to rozszczelnienie występuje?

TB · Profesor

martynakrakow · Przedszkolak

Nie rozumiem jednego, co zmieni przeniesienie znaku za latarnię? I tak na wyjeździe musimy postawić znak opuszczenia strefy zamieszkania. Sam Pan pisał, że te znaki muszą iść w parze, pomimo, że następuje wjazd do Państwa strefy zamieszkania.

Dodatkowo przenosząc znak zmieniamy miejsce rozpoczęcia strefy i musielibyśmy dodać znak zakazu zatrzymywania się przed szlabanem.

Zgodnie z Pana sugestiami mamy zrobić zakaz zatrzymywania na rondzie, tylko po co? Strefa zamieszkania sama w sobie definiuje taki zakaz w miejscach nie oznaczonych jako miejsca parkingowe. My tak samo jak Państwo nie chcemy mnożyć znaków.

Reasumując dokonując zmian zgodnie z pana sugestiami mamy przesunąć jeden znak i dodać dwa (zakaz zatrzymywania przed szlabanem i na rodzie).

Czyli kalkulując na zimno: Pan zwraca się z prośbą do nas, reprezentując dobrze rozumiany interes WM 57 żeby oszczędzić koszty zakupu znaków i zadbać o estetykę związaną z niemnożeniem znaków. Jednocześnie oczekuje Pan od nas żebyśmy postawili dwa dodatkowe znaki i za nie zapłacili jako wspólnota.

Jeszcze raz podkreślę, że nasze oznakowanie było dwukrotnie konsultowane ze SM i za każdym razem opinia była pozytywna - to nie jest jakaś samowolka. Nie mogę się więc zgodzić z Pana osądem, że oznakowanie strefy zamieszkania przy bloku 59 jest nieprawidłowe. Chcielibyśmy również pozostać autonomiczni w kwestii zarządzania na terenie naszej wspólnoty.

Rozumiem, że Państwa wspólnota była pierwsza i jej otoczenie zmieniało się wraz z dobudowywaniem kolejnych bloków, niestety to może wymagać od Państwa elastycznego przystosowywania np. oznakowania. Natomiast we wszystkich kwestiach związanych z ograniczeniem tranzytu, podniesieniem bezpieczeństwa pieszych itp. na naszym osiedlu jesteśmy zdecydowanie za i chętnie będziemy w tych kwestiach współpracować.

Podjęłam tą dyskusję ponieważ absolutnie nie chciałbym ignorować sygnałów, że nasze działania mogą szkodzić naszym sąsiadom. Jednocześnie mam nadzieję, że nasze racje również weźmie Pan pod uwagę raz jeszcze analizując sytuację.

Michna · Gimnazjalista

Zamiast spierać się na forum proponuję ponowny całościowy audyt oznakowania przez SM (nie tylko na działce bloku 59), bo faktycznie wygląda to absurdalnie i może osoby wyjeżdżające od 59 wprowadzić w błąd, przez co umożliwić samowolę parkowania pod 57.
Dla mnie to trochę dziwne, że SM pozytywnie to zaopiniowała przy 59 (strefa zamieszkania w strefie zamieszkania?)- no chyba, że nie zwracała uwagi na inne "zewnętrzne" znaki, a powinna.

martynakrakow · Przedszkolak

Zgadzam się, jeżeli są jakieś wątpliwości to oczywiście trzeba fachowej konsultacji, bo my sobie możemy gdybać. Aktualnie mamy opinie mówiące o poprawności oznakowania.

UnhollySeth · Magister

To ja mam pytanie. Jak to jest, że przy wjeździe od strony szpitala jest znak "strefa" a później zostaje on powtórzony tuż przy 57? Czy na tej drodze od szpitala do 57 ( i zakrętu) jest zniesiona strefa?

TB · Profesor

TB · Profesor

Michna · Gimnazjalista

Skoro zarząd wspólnoty oraz administracja bloku 59 mają pozytywną opinię SM i trzymają się jej bezwzględnie, jedynym rozwiązaniem jest spotkanie zarządu wspólnoty 57, 59 oraz SM i wypracowanie kompromisowego rozwiązania.

martynakrakow · Przedszkolak

Tak jak już pisałam wyżej, proszę skonsultować sprawę u profesjonalistów, stawia się Pan w roli eksperta a nie jest Pan dla mnie specjalistą ds. oznakowania. W związku z Pana listem otwartym koleżanka od nas z zarządu kontaktowała się raz jeszcze ze SM i otrzymałam następującą informację:

"Witam,
rozmawiałam dziś z Kierownikiem ze Straż, p. Jedrzejewskim, który dokonywal "lustracji" naszej nieruchomosci. Jeszcze raz podkreślił, że jest Ok . Zaproponował też, że jeśli bedzi potrzeba to spotka sie raz jeszcze z nami i może z sąsiadami aby omówić co jest wg. sąsiadów nie tak."

Proszę spotkać się ze SM nie przy okazji interwencji, tylko na umówione spotkanie na którym dokonają Państwo analizy oznakowania na osiedlu. Jeżeli będzie termin takiego spotkania proszę o informację postaramy się również wziąć w nim udział lub odniesiemy się do ustaleń.

Do tego czasu nie planujemy żadnych zmian, argumenty przytaczałam już wyżej.